近年來，中國會展經濟發展迅速，知識產權保護成為這一領域的重要課題。業內人士分析認為，加強會展行業的知識產權保護是保證中國會展行業迅速健康發展的必然選擇。故2006年3月1日起，商務部、國家工商總局、國家版權局、國家知識產權局審議通過后《展會知識產權保護辦法》實施，而一些先進會展城市最近也紛紛推出會展知識產權保護政策，但令人關注的是，有關的展會侵權案件仍然屢見不鮮。

    京、滬出臺保護新措

    作為中國三大會展之都的北京，其《北京市展會知識產權保護辦法》(簡稱《辦法》)于近日公布，并將于今年3月1日起施行。

    據悉，該《辦法》要求，北京市知識產權局負責本市展會知識產權保護工作的統籌協調。《辦法》規定，主辦方應當依法做好展會知識產權保護工作，建立健全展前審查參展項目(包括展品、展板、展臺及相關宣傳資料等)知識產權狀況的制度，督促參展方對可能引發知識產權糾紛的參展項目進行檢索。參展方應當合法參展，配合主辦方在展前對參展項目知識產權狀況進行的審查工作，不得侵犯他人的知識產權。參展項目依法應當具有相關權利證明的，參展方應當攜帶相關的權利證明參展；對參展項目標注知識產權標記、標識的，應當按照有關規定標注。

    《辦法》還要求，舉辦時間在3天以上，并且是政府和政府部門主辦的展會、展覽搭建面積2萬平方米以上的展會、在國際或者國內具有重大影響的展會情形之一的展會，知識產權行政管理部門應當進駐。

    與此同時，中國另一會展都市——上海，其業界近日也極力把加強知識產權保護，推進會展品牌建設已成為行業發展重要工作。在其上海會展行業協會大會上發表的《打造上海會展品牌建設倡議書》，要求參與企業建設和完善知識產權保護體系和品牌建設體系，加強對參展企業的知識產權保護。而緊接著出臺的《上海市會展業組展機構依法辦展、創新服務公約》，則強調要建立會展保護知識產權投訴機構，協同做好知識產權糾紛的處理工作，保護知識產權權利人的合法權益。上海會展行業協會將對會員單位履行公約情況進行檢查和抽查，并獎優懲劣。

    施行困惑：有“法”無“律”?

    不過，值得關注的是，雖然《展會知識產權保護辦法》實施將近2年，而一些先進會展城市也先后推出會展知識產權保護政策，但有關的展會侵權案件仍然屢見不鮮。

    對此，北京國際會展經濟研究所所長劉宏偉坦言：目前的這條法案最大的問題就是“名分”，在我國的法律框架和司法制度內，對知識產權的保護是一個最高能上升到刑法層面的問題。目前四部委出臺的《展會知識產權保護法》雖有“法”，卻無“律”，因為他的頒布機構不是全國人大及人大常委會，所以只能算作行政主管部門的行政法規，在效力就低了一個級別。

    一旦行政法規與立法機構出臺的法律相抵觸，就應以后者的解釋為準。法律體系內相互抵觸的事情本以不少，現在保護法自己的身世低一檔，自然就缺乏足夠的權威性，而在實際實施中會被一些人鉆空子。

    有人以專利法為例作說明，其中包含發明專利、實用新型專利以及外觀設計專利三種狀態。發明專利由于要通過專利部門的審核鑒定，因此比較牢固，不容易引起非議。

而實用新型和外觀設計專利則無需經過專利部門的審核就可以申報，所以專利權并不穩固。當涉及這兩者的知識產權糾紛時，被告方往往不會輕易就范，而會針對原告方的專利權的有效性和唯一性做出反訴以提請相關部門宣布無效。既然專利權本身存在爭議，那現在的展會知識產權保護法執行所依據的有效知識產權權屬的基礎也便有了問題，其所做出的決定和判斷也就很難說是否在維護正當的權益。中國會展經濟研究會的陳澤炎秘書長說，“在2006年北京國際汽車展上便出現過廠商間關于車型外觀設計上的知識產權糾紛。”可見這并非杞人之憂。

    除了權威性外，保護法在實際操作也存在著困難。雖然現在國內知名的會展已經普遍設立了受理解決侵權投訴問題的部門，并收到了一定成效。但以當下國內動輒半萬的會展數量，如果要按照保護法上的條款進行管理，那有可能職能部門就要趕場跑到腿軟，電話接到手軟。且不說那些會展時間少于三天的項目，就算只照顧這些大型會展項目上的問題應該就夠讓相關部門“喝一壺的了”。

    據陳澤炎秘書長介紹，由于保護法的出臺彌補了會展知識產權保護的法規空缺，現在展商們對侵權的投訴也較之原來的踴躍很多。——這當然是好事，說明業界對于政府行為的肯定。但如果處理效率無法同步跟進，那傷害的將是廣大參展商對于主管部門的信任以及對知識創新的信心。